Система пенсионного обеспечения не устает радовать новостями. Уже совсем скоро закончится срок вступления в программу софинансирования пенсии, а в ближайшие годы может быть создана система страхования пенсионных сбережений — аналогичная той, которая гарантирует сохранность вкладов. Идут разговоры о том, чтобы ограничить частоту перехода частных лиц из фонда в фонд, и дать НПФам возможность осуществлять долгосрочные инвестиции. Кроме того, за деятельностью НПФов теперь будет надзирать не ФСФР, а Банк России, получивший функции мегарегулятора.
Чтобы разобраться в происходящем на рынке негосударственного пенсионного обеспечения, портал Sberex.ru попросил ответить на несколько вопросов председателя попечительского совета НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» Олега Киселева.
Sberex.ru: Олег, каких изменений ожидают российские НПФ после вступления в силу закона о мегарегуляторе?
О. Киселев: Кардинальных изменений, на наш взгляд, не предвидится. Деятельность НПФ жестко регламентирована и регулируется самым тщательным образом, а контроль активов у НПФ производится на ежедневной основе, наравне с банками. Дальнейшее ужесточение требований со стороны мегарегулятора просто не имеет смысла.
Sberex.ru: Как Вы считаете, насколько вероятно продление государственной программы софинансирования пенсии?
О. Киселев: Программа софинансирования пенсий стартовала в 2009 году — в кризисный период, когда были необходимы альтернативные источники для покрытия дефицита пенсионной системы. Такая программа весьма выгодна для ПФР, который получает не только дополнительные реальные деньги от населения, но и своего рода транш из бюджета, удваивающий взносы граждан.
Продление программы было бы интересным и для широких слоев населения, но в сочетании с дополнительными стимулирующими мерами, например, налоговыми льготами. Ведь люди делают взносы из своих личных средств.
Вероятность продления государственной программы софинансирования пенсии весьма высока. Сворачивание программы пошло бы вразрез с правительственной концепцией, в основе которой — стимулирование граждан самостоятельно заботиться о своей будущей пенсии и заниматься финансовым планированием.
Sberex.ru: Как Вы оцениваете последнюю инициативу Минэкономики по созданию системы страхования пенсионных сбережений (предусматривающую специальный фонд под управлением АСВ и создание к 2017 году резерва в 1% от всей суммы пенсионных накоплений в стране)?
О. Киселев: Вопрос в том, за счет каких средств будет создаваться такой резерв в 1% — за счет собственных средств фонда или за счет дохода от инвестирования средств пенсионеров. То есть, получается два варианта — либо за счет учредителей, либо за счет клиентов НПФ.
Если за счет учредителей, то, к примеру, у крупного фонда с портфелем в 30 млрд. рублей резерв в 1% составит 300 млн. руб. Для НПФ это весьма крупная сумма — на эти деньги фонд среднего размера может работать год, заключая новые договоры. Для большинства НПФ такая нагрузка может оказаться просто неподъемной.
Если же резерв будет создаваться за счет дохода от инвестирования средств пенсионеров, то это приведет к существенному снижению доходности для самих клиентов НПФ. В этом случае, скорее всего, клиентам НПФ, придется заплатить за надежность снижением доходности своих сбережений.
Sberex.ru: По Вашему мнению, каким образом должны быть защищены добровольные и корпоративные пенсионные программы? Будет ли создана система, гарантирующая эти пенсионные сбережения?
О. Киселев: Существующая система контроля за НПФ со стороны специализированного депозитария является отлаженным механизмом, который гарантирует надежность добровольных и корпоративных пенсионных программ. Здесь не нужно изобретать велосипед. Система контроля за НПФ работает весьма эффективно.
Дополнительные гарантии сохранности пенсионных сбережений подразумеваются как раз в инициативе Минэкономики по созданию системы их страхования. На наш взгляд, создание этой системы является лишь вопросом времени.
Sberex.ru: Как Вы считаете, после создания системы страхования пенсионных сбережений, будет ли отменено требование «безубыточности» по отношению к НПФ? Как это повлияет на доходность фондов и что в таком случае изменится для клиентов НПФ?
О. Киселев: Вопрос «безубыточности» и вопрос создания системы страхования пенсионных сбережений — это два вопроса, не имеющих прямой взаимозависимости.
Требование «безубыточности» мешает НПФ осуществлять долгосрочные инвестиции и вкладывать в инфраструктурные проекты, которые на первых этапах могут не показывать доходности, но через 5–10 лет принесут значительную прибыль.
Проблема разрешения для НПФ отражать отрицательную доходность по счетам в краткосрочном периоде обсуждается давно. Ведь большинство бизнес-планов именно так и работает — вначале расходы превышают доходы, зато потом проект не просто окупается, а приносит хорошую прибыль. Поэтому факт появления убытка за определенный период вовсе не означает, что у фонда проблемы и пора пользоваться системой страхования пенсионных сбережений.
Требование «безубыточности» может быть отменено и без введения системы страхования пенсионных сбережений. С другой стороны, если какой-либо НПФ купит очень плохие активы, надеясь в долгосрочной перспективе получить большой доход, то это действительно может привести к банкротству фонда. Тогда именно система страхования пенсионных сбережений поможет спасти ситуацию.
То есть, между требованием «безубыточности» и страхованием пенсионных сбережений есть косвенная взаимосвязь, но не прямая. Ведь и при сохраняющемся требовании «безубыточности» НПФ может так непрофессионально вложить средства, что понадобится система страхования пенсионных сбережений.
Отмена «безубыточности» в принципе изменит стратегию действий фондов на рынке — НПФ будут больше ориентированы на долгосрочные активы.
Sberex.ru: Ваше мнение относительно ограничения по частоте перехода граждан из одного НПФ в другой.
О. Киселев: Здесь важно найти оптимальный баланс между интересами клиента и НПФ. Фонду выгоднее, чтобы клиент был у него как можно дольше, потому что стоимость привлечения клиентов для НПФ высокая и может окупиться только в долгосрочной перспективе. Первый доход по привлеченному клиенту НПФ получает в среднем только через полтора года. А для того, чтобы окупить привлечение клиента, фонду требуется даже не 5, а 6–8 лет.
Но есть и интересы клиентов, которые нельзя не учитывать. Допустим, человек выбрал определенный НПФ и видит, что ожидания не оправдались. И это не проблема клиента, что фонд потратил для его привлечения серьезную комиссию. В таком случае клиент имеет полное право перевести свои сбережения в другой фонд.
Поэтому ограничение быть должно, но его срок нужно определять, исходя из баланса интересов НПФ и их клиентов.
Стоит отметить, что запрет на переход может стать определенным ограничением для недобросовестных агентов, которые пытаются перепродавать полисы по несколько раз.
Автор: Олег Киселев , «Ренессанс Life & Pensions»
