Мнения банкиров относительно полезности законопроекта о запрете валютных кредитов для граждан разделяются

В Госдуме рассматривается законопроект, предлагающий запретить валютные кредиты физическим лицам. Данный законопроект ставит целью защитить граждан от разорения при ипотечном кредитовании в валюте.  Мнения банкиров относительно полезности данного законопроекта расходятся.

Сергей Ануфриев, член совета директоров ЗАО КБ «Эксперт Банк» считает, что любые запреты скорее вредят экономике, но, с другой стороны, финансовая грамотность населения России оставляет желать лучшего, и пока она находится на таком низком уровне, государству в лице регулятора ЦБ РФ необходимо минимизировать валютные риски для населения.

«ЦБ РФ имеет полномочия, не прибегая к законодательным инициативам, ограничить валютное кредитование физических лиц. Эльвира Набиуллина заявляла, что ЦБ может сделать это и своими коэффициентами – практически запретительными. Полностью с этим согласен.

Вряд ли будет принят закон; скорее всего, Банк России решит эту проблему внутренними инструкциями. Но есть проблема, которую все равно придется решать. Граждане РФ брали кредиты в валюте, так как ставка по ним значительно ниже, чем в рублях. Сейчас ставка по ипотеке для физических лиц – более 15 процентов. В США и Европе банки выдают ипотечные кредиты по ставке 3,5–4,5 процента. Я считаю, что государство должно сделать условия ипотеки для населения не хуже»,- отмечает Сергей Ануфриев.

Юрий Кравченко, старший аналитик ИК “Велес Капитал” отмечает, что с точки зрения социальной напряженности и кредитных рисков банков запрет на кредитование населения в валюте мог бы стать весьма полезной вещью. В то же время валютные кредиты удобны для тех, кто получает стабильный доход в валюте, а банки в этом случае не несут дополнительных кредитных рисков.

По мнению Ситниченко Сергея Станиславовича, Директора Департамента обслуживания физических лиц  МБО «ОРГБАНК» путается причина со следствием: «Если заемщик проявил инициативу, обратился в банк сам (без какого-либо давления), то очевидно, что он должен нести ответственность за свои действия и уметь оценивать риски. В этой связи совершенно непонятно масштабирование проблемы валютных ипотечников. Складывается впечатление, что из них хотят сделать привилегированную касту населения.

А вот что действительно стоило бы запретить законом, так это кредитование вне зарегистрированных помещений банка и кредитование небанковскими организациями. Сейчас очень модна практика продаж разного хлама в кредит на дому. Жертвами обычно становятся люди преклонного возраста, которым вероломно навязываются ненужные им товары и услуги сомнительного качества. При этом такие псевдо-заемщики к кредитору не идут, а кредиторы (в том числе и банки), работающие на этом поприще в тандеме с сомнительными ООО, действуют агрессивно, бесцеремонно вторгаясь в личное пространство людей. Регулирующие органы почему-то данную тему годами игнорируют, а проблема приобретает глобальные масштабы и затронула уже огромное количество российских семей.

Считаю также, что давно назрела тема ужесточения условий кредитования. Сейчас скоринговые системы многих банков не выдерживают никакой критики. Давно пора прекратить практику выдачи кредитов по одному документу, которая активно используется мошенниками, получающими кредиты по украденным паспортам. Между тем решение многих проблем лежит на поверхности. Например, если бы для получения ЛЮБОГО!!! кредита физическому лицу надо было бы в обязательном порядке предоставить банку справку из налоговой инспекции об отсутствии задолженностей, многих проблем бы не существовало, размер просроченной задолженности стал бы меньше, а жизнь разного рода мошенников сильно осложнилась».

Adblock detector